1693 shaares
Hé oui, btrfs c'est super bien :)
Oui je peux entendre que pour le stockage ultra-critique passer sous un système de fichiers moins éprouvé que NTFS ou ext4 peut être plus risqué, mais cela devient de moins en moins téméraire. Et puis vous connaissez l'adage « ne pas mettre tous les oeufs dans le même panier »: si btrfs n'a pas encore votre confiance, vous pouvez garder un 1=1 de vos données sur du ZFS ou du ReFS (si vous voulez certaines fonctionnalités en commun) ou ext4 ou NTFS ou HFS+ pour un plus classique journalisé.
Ce que j'adore particulièrement avec btrfs:
- du RAID1 soft géré directement par le système de fichiers (fini mdadm, fini les cartes RAID et les puces BIOS)
- les snapshots (utilisez Timeshift et abusez-en, parfaite bouée de sauvetage si une mise à jour ArchLinux vient péter quelque chose -ce qui est très rare dans mon cas ceci dit- et que le plus simple c'est un rollback complet pré-update)
- la compression (duh!), même en zstd c'est peanuts pour mon CPU
- redimensionner les volumes à chaud (mieux que LVM)
Ce qui lui manque:
- l'accès aux fonctionnalités de snapshots, resize et RAID dans les outils graphiques de gestion disque (notamment gnome-disks).
Et là ouais absolument, il peut être le système de fichiers par défaut pour les distribs GNU/Linux majeures.